发布日期：2026-02-16 12:19 点击次数：197
加沙战火未熄，华盛顿先搭起了“新舞台”。
不久之前，特朗普高调文牍确立所谓“加沙和平委员会”，向约50个国度元首发出邀请，宣称要为加沙重建与科罚提供新机制，并将在近期举办初度会议。
特朗普和平委员会初度会议将在近期召开
{jz:field.toptypename/}白宫给出的邀请名单很广，从澳大利亚到日本，中俄也在受邀之列。末端呢？当今只好26个国度明确袭取邀请，中俄平直拒却。
俄罗斯方面拒却得很干脆。克宫新闻文牍暗示——“克宫无东谈主经营出席”。中方则暗示：中方早就标明了态度，莫得新补充。
此前针对和平委员会一事，中方应答发言东谈主就明确暗示，中国长期坚合手以和洽国为中枢的海外体系。深嗜深嗜不言而谕：中国不会参与。
说穿了，加沙和平委员会的骨子等于“特朗普版和洽国”。名义上，特朗普给出的说法很漂亮——为加沙重建搭建平台、激动地区和平。
但刻下触及巴以问题的正当多边平台是谁？是和洽国，是安搭理，是中东问题“四方机制”。这些机制固然效果不高，但具备海外法基础和平常代表性。193个成员国承认，安搭理“五常”背书，这是巨擘场所。
而特朗普别辟门户，搞一个“和平委员会”，等于在现存体系除外再搭一个平行结构。说白了，UEDBETapp官网版等于思绕开和洽国的框架，在好意思国主导下制定议程、分派资源、安排法则。
佩斯科夫暗示克宫无东谈主经营出席这次会议
这不是第一次。从退出教科文组织、世卫组织，到对多边交易机制经常制肘，特朗普的逻辑长期如一——只须不在我掌控之下，我就重建一个“听话”的版块。英国《卫报》就直白暗示——所谓和平委员会等于“大家版海湖庄园”。
关于这种极具私东谈主意味的“小团体”，中俄的拒却气魄实属意义之中。
一方面，这个委员会短少正当性基础。
海外机制的正当性，不取决于谁发起，而取决于是否建立在《和洽国宪章》和海外法框架内。好意思国片面开发、由好意思国掌控议程、由好意思国决定资金流向的组织，骨子上是“俱乐部样式”，不是海外机制。
中国一贯强调确凿的多边主义，米兰中枢等于法则共商、包袱共担、利益分享。淌若大权联结在发起国手里，其他国度仅仅“掏钱出席”，那就谈不上多边。
中方表态长期坚合手以和洽国为中枢的海外体系
另一方面，这个机构的骨子是特朗普个东谈主的“筹资器具”。
据好意思国媒体裸露，和平委员会初度会议的最主要见解是为加沙重建筹款。再加上此前特朗普宣称会员国需要交10亿好意思元会费，智商成为长期会员国。这一切王人使这个平台更像融资平台，而不是和平机制。
更有深嗜深嗜的是，并非只好中俄说“不”。法国、意大利等传统西方国度于今莫得加入。意大利外长公开暗示，因宪法与法则打破无法参与。这话说得很时间，但信号很明确——不思背书。
实践上，这背后得原因很现实，欧洲不肯再为中东买单。以前十多年，中东战乱外溢带来的百姓压力，欧洲深有体会。如今若再被条件掏钱重建，却莫得实质语言权，当然心里打饱读。
况且，好意思国的“收割式应答”已让盟友对其失去信任。特朗普重返白宫后，对盟友挥舞关税大棒，在安全、交易、科技领域经常施压。格陵兰岛、北约军费、对欧出口已毕……裂痕客不雅存在。
在这种布景下，好意思国一刹发起一个“缴费入场”的委员会，欧洲怎样可能毫无保留搭救？
海外政事归根结底是信任问题。淌若一个机制被多数合计公谈、透明、可预期，国度会主动参与；淌若被合计是单边器具、利益再分派平台，国度就会夷犹。
特朗普但愿用“委员会”展示带领力，但现实是，带领力不是靠搭台子，而是靠公信力。当海外社会对好意思国战略安逸性存疑，对其多边应承短少信心时，新机制自然靠近扣头。
在这场围绕加沙的法则博弈中，谁在搭台，谁在不雅望，谁在拒却，谜底也曾很了了。但更进犯的是——海外社会在用脚投票。而投票末端，正在施展一个现实：单边主义的时期，越来越难走通。